常州通宝光电股份有限公司(简称“通宝光电”)的上市央求文献开云(中国)kaiyun网页版登录入口开云体育，经由东吴证券股份有限公司(简称“东吴证券”)保荐代表东谈主：欧雨辰、徐欣、老实外洋司帐师事务所(简称“老实外洋”)署名注册司帐师：周春阳、张居忠等中介机构的专科背书，正呈当今公众视线。可是，基本面解码穿透其繁复的业务描述与财务数据，发现其信息裸露的真确性、准确性与好意思满性或存在疑窦，干系中介机构的奋发尽责施展亦面拷问。

EPS抑遏器营收证实疑团，东吴证券欧雨辰、徐草拟的恢复是否磨灭了“受托加工”内容

通宝光电EPS抑遏器业务的裸露或存在根人道的矛盾。其业求内容高度疑似“受托加工”，而东吴证券保荐代表东谈主欧雨辰、徐欣与申诉司帐师老实外洋署名注册司帐师周春阳、张居忠或未充分履行核查与督导职责，导致通宝光电接管“总和法”证实收入的司帐基础存疑，进而可能对通告期内的商酌扫尾真确性组成紧要诬告。

监管质询直指的裸露矛盾

北交所审核员已在第二轮审核问询函中明确指出：“...问询恢复与保荐机构责任底稿不一致的原因，信息裸露是否准确。” 这一问询直指通宝光电“是否自行竖立缱绻”的中枢问题。

把柄通宝光电在首轮问询恢复中的表述，其坚称在“销售居品格局”下，“由公司自己承担居品缱绻任务，自行竖立缱绻图”，以此算作分辨“代加工格局”并适用“总和法”的枢纽依据。可是，监管机构的发现——即东吴证券保荐代表东谈主欧雨辰、徐欣提交的里面责任底稿与协助通宝光电草拟的公开恢复存在不一致——揭示了一个紧要的核查风险。这是否说明，东吴证券保荐代表东谈主欧雨辰、徐欣在尽责走访中可能已发现通宝光电的缱绻自主性有限(举例中枢决策或代码由客户提供)，但在公开恢复中却可能遴荐性地接管了与底稿违抗、但更有意于通宝光电收入证实的表述。

此行为若属实，已不仅是裸露轻薄，更涉嫌违反《证券刊行上市保荐业务管制观点》第四条对于“敦厚守信，奋发尽责”选取五条对于“充分了解通宝光电”并“保证央求文献真确、准确、好意思满”的规章。

“以销定购”闭环下的“总和法”适用性

通宝光电对该业务格局的描述，进一步或剖析了其“受托加工”的内容特征。首轮问询恢复裸露，坐褥EPS抑遏器的最枢纽原材料——占材料总成本35%至40%的集成电路，系“由上汽通用五菱或柳州赛克(上汽集团抑遏的企业)代为采购”。通宝光电的业务经由内应许是：朝上汽通用五菱“采购”枢纽物料，经SMT贴片与拼装后，再将产制品“销售”给上汽通用五菱指定的关联方。

通宝光电辩称此举是因“集采价钱上风”，并试图论证其获取了物料的“抑遏权”，包括承担“毁损灭失、积压及价钱变动等风险”。可是，把柄《企业司帐准则第14号——收入》对于“主要遭殃东谈主”与“代理东谈主”的判断规范，中枢在于企业在将商品转让给客户前是否抑遏该商品。

在“以销定购”的闭环格局下，通宝光电宣称承担的存货风险显得煞白。由于枢纽物料的采购已锁定了后续的产制品销售(均为上汽通用五菱体系内)，通宝光电践诺承担的市集风险极低。内容上，是客户(上汽通用五菱)抑遏了供应链的枢纽命根子。通宝光电更像是在提供一种“SMT贴片 + 非枢纽物料采购 + 拼装”的处事，按“净额法”证实加工费收入好像才是其业求内容的真确反应。

供应链及商酌至极扫视：从“缺货”供应商到“负毛利”客户的交易逻辑拷问

通宝光电在供应商管制和客户议价智商方面均施展出显贵的交易至极，中介机构对这些至极信号的核查深度不及，未能充分揭示通宝光电商酌褂讪性的脆弱。

10余东谈主供应商因何导致供应链“缺货”？

第二轮问询函说起，通宝光电因“常州弘达汽车科技有限公司等供应商缺货”导致重要高价采购，标明“常州弘达”是其重要供应商。可是，二轮恢复中对该供应商的核查情况高傲，该公司“参保东谈主数较少”，践诺在任职工仅“10-20东谈主”，并将参保东谈主数少归因为“职工交纳社保意愿较低”。

这里的交易逻辑矛盾极其罪恶：一个年营收超5.8亿元(2024年)的准上市公司，其供应链本应顺应汽车行业IATF16949体系的高规范，但其重要供应商果真是一个“10-20东谈主”的小作坊。更狐疑的是，通宝光电宣称此等界限的供应商“缺货”会导致其供应链中断。

中介机构东吴证券欧雨辰、徐欣与老实外洋周春阳、张居忠对“职工交纳社保意愿较低”的说明或过于简陋，此种说明常被用于磨灭“空壳公司”或“关联方非关联化”的内容。中介机构是否对常州弘达践诺了充分的穿透核查，其核查论断的可靠性存疑。

或顶点依赖与捏续“负毛利”供货

通宝光电的商酌风险聚会体当今对第一大客户上汽通用五菱的顶点依赖上。招股书高傲，对该客户的销售占比从2023年的63.99%激增至2025年1-6月的高达93.45%。

这种顶点依赖的径直后果是议价智商或丧失。二轮问询函裸露，两边订价格局为“价钱协商完成前先按**临时价钱(上年价钱*95%)**进行结算”，这是一种“默许降价5%”的要求。通宝光电内容上已沦为该客户的“附庸车间”。

更分歧交易逻辑的是，通宝光电对“华域视觉科技(烟台)有限公司”的供货毛利率捏续为负，且亏空不休扩大：从2022年的-4.03%恶化至2025年1-6月的-41.43%。通宝光电将其归因为“订价较为优惠”。捏续四年、亏空率不休恶化的来往，或已实足背离交易学问，或标明通宝光电以此负毛利业务算作疏通其他业务的“入场券”。

面临93.45%的顶点客户依赖，保荐机构东吴证券欧雨辰、徐欣在招股书“风险身分”中对“单一客户依赖风险”的裸露是否仍然充分、到位？其“捏续商酌智商”的核查论断是否过于乐不雅？在核查通宝光电紧要公约期，是否充分关爱到此种顶点依赖以及捏续负毛利供货等至极交易要求，对通宝光电法律孤苦性与商酌褂讪性的潜在冲击？

为了更直不雅地展现核查贵寓中反应的问题点，兹追思如下：

说七说八开云(中国)kaiyun网页版登录入口开云体育，通宝光电在EPS抑遏器业求内容、供应链褂讪性及客户依赖方面存在的多重疑窦，均指向其信息裸露的真确性与商酌的褂讪性存疑。算作成本市集的“看门东谈主”，东吴证券保荐代表东谈主欧雨辰、徐欣与申诉司帐师老实外洋署名注册司帐师周春阳、张居忠在面临诸多彰着的交易逻辑至极与裸露矛盾时，其核查枢纽是否践诺到位、行状审慎性是否实足？